可怜的范美忠不知自省 社会宽容更有利于拯救他

来源：大洋网-广州日报 作者：王文琦

今天，所有的人都知道范美忠是错的，无论在道德上还是法律上。如果说，汶川地震是发生于现实空间的一场灾难；范美忠的言行，则是发生在社会道德和舆论领域的另一场地震。

　　截至目前，范美忠还没有认识到自己的错误。

这正是社会的失望之处。即使经受全国舆论的一致讥讽和批驳，我们仍然无法预言他什么时候能够反思自己的言行并有所顿悟，也无法期待他向被他激怒的社会道歉。

　　在这个意义上，范美忠是个可怜的人，他的可怜在于，他是不知道自省的人：一个人可以说错话，做错事，但更为宝贵的品质是，要敢于面对、承认和改正错误。范美忠不这样，他坚持认为自己的错误行为是正确的，坚决不向舆论低头。并且，仍旧大力宣扬着他认为是正确的歪理——为自由舍弃学生而逃跑。也许，范美忠还是一个成长中的年轻人，他虽然已经年过而立，但尚没有形成完整、健全的价值观。他虽然博学多才，却不知道知识和才能对于人的意义。他虽然叫嚣自由，却孤立地理解自由，不懂得自由的真正内涵，更思扯不清自由与责任、权利和义务的关系。

　　鉴于范美忠既不美也不忠的言行，日前，其地震前所在的光亚学校已将其正式解聘。本来就没有教师资格的范美忠表示将对学校提起诉讼。看来，范美忠的“自由”是有所保留的。按照他的逻辑，你有逃跑的“自由”，学校也有解聘你的“自由”，顺理成章，应该坦然接受才对。

　　事到如今，很多人对范美忠已经有点审美疲劳。一个临阵逃脱、临危逃命的人，从来都是我们这个民族最鄙视的。还议论他那么多干什么？在他身上费的口舌越多，越是抬举他。这是没错的，只是，同样需要思考的是，我们的惩罚、讥讽和批判到底是为了拯救范美忠？还是为了重申乃至重构我们这个社会的价值和道德主张？

　　我想，后者的意义远大于对一个人的舆论审判。太长的一段时间，特别是市场经济繁荣起来的今天，价值的多元化也使我们的社会几乎处于一种价值迷失的状态，每个人都在这种迷失中切身地感到不安，甚至经常怀疑自己的工作生活的意义。对范美忠进行的挞伐，让我们感到某种主流价值和精神的强力回归。毫无疑问，这对于塑造现代公民社会的精神气质是极为可贵的。

　　当然，一个健康的社会也应该是宽容的社会，退一步讲，范美忠虽然有点叛逆和特立独行，但他只不过是一个没有成熟的教师罢了。作为一名教师，他也曾经致力于追寻有意义的教育，并非完全一无是处。容忍他而不是一棒子打死他或许更有利于他早日成熟——无论他今后选择当教师还是从事其他行业，他可能都会更加注意起码的职业守则和法律底线。

在某一件事上，只有一个声音是可怕的，我们曾经经历过这样的时代，也深知其严重后果。在今天构建现代公民社会的过程中，我们知道，越多不同的声音，越多理性的想法，越有利于整个社会的成熟、成长和发展。如果说范美忠事件有其他超越其自身的价值，这种对社会宽容度的检验应该是其中之一。

“道德家”的挫败决不是道德的挫败

来源：汉网-长江日报 　　杨于泽

　　凤凰卫视有档节目叫《一虎一席谈》，最近邀请时评人郭松民与先跑老师范美忠公开辩论，在辩论中，郭松民暴跳如雷，当场痛骂范美忠。结果，郭松民被视为“道德家”，受到普遍嘲弄；而范美忠则颇受拥戴，甚至有人称之为“中国教育的希望”。

　　人们同情和拥戴范美忠，现在算是有了一个理由，这个理由就是他的对手输了。郭松民自以为是道德的化身，可以“凭高视下，势如破竹”，所以在辩论中，他不屑于“理论”，大骂范美忠“无耻”、是“畜牲”和“杂种”。“道德家”骂了人，毁了自己形象，可是这跟道德有何相干？道德终究是道德，而不是郭松民，它还在社会生活中自己的位置上，范美忠并没有战而胜之。

　　很多人批评郭松民只知骂人，“说理的纸没有包住愤怒的火”。这是对的，辩论就得讲理，要“以理服人”，只知骂人，正好坐实了“挥舞道德大棒”的说法，有人再为“人性”、“本能”和“光明正大的怯懦”鼓与呼的时候，一下子就多了几分底气。

　　这里，我们应当正视一个现象：一些受过良好教育的人，与那些受教育程度相对差一些的人，这两类人对道德的态度很是不同，反映在行为上也大不一样。在汶川大地震中，一些老师为挽救学生牺牲了生命，连一些农家孩子也能舍己为人。恰恰是“北大才子”范美忠，在地震时自顾逃命，形成鲜明对比，无论中国还是西方，这样的行为社会都会受到道德谴责。牺牲的人们，想必也来不及思考；那些履行了责任的人们，默默尽职；而先跑老师却有一套自己的“自由主义”，显得“理路充分”。

　　这种现象，在我国上古即已有之。孔子说“礼失求诸野”，意思就是说，道德在所谓“知书达礼”的社会群体中丧失的时候，不妨到底层去寻找。结合范美忠的例子，我们可以发现，知识未必会增加人的德性，相反，很多背德者反而会运用他所掌握的知识为自己辩护，他们振振有词，往往比道德高尚的人更具有煽惑性。

　　对于那些不合道德的人，把他们痛骂一顿，是很解恨。但是对于像范美忠这样的“衣冠人物”，他们理性、冷静而且自制，如果“道德家”暴跳如雷，这只会教“道德家”伤肝伤心，而范美忠们自己却不改初衷。痛骂他们是解决不了问题的，但如果以为“真理可以愈辩愈明”，可以说服他们道德高尚起来，到头来我们可能也会大失所望。但正如鲁迅很少说服对手，但他揭穿了对手的鬼把戏，让旁观者看到了真相，明白了事理，这就够了。

　　我们可以思考一个问题：为什么当下的中国人们时有道德滑坡甚至崩溃的忧虑？培育道德，我们一贯的策略是灌输，特别是在公民人格养成的阶段，极少公开的探讨、独立思考和畅所欲言。而灌输的结果，是人们内在的道德意识的缺失，而外在的道德常识对背德者无能为力，当人们享受自由和权利的时候，很容易忽略了责任和义务。这是我们的基础教育需要反思的。